MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

PREDICTORS OF UNDERREPORTING OF UNPROTECTED SEX WITH CLIENTS AS MEASURED BY SEMEN DETECTION AMONG FEMALE SEX WORKERS UNDER HIV TREATMENT AS PREVENTION OR PRE-EXPOSURE PROPHYLAXIS IN BENIN

2018· preprint· en· W4212901364 sur OpenAlexaff
Katia Giguère

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineSafer sexFemale sexSemenGynecologyMen who have sex with menObstetricsEnvironmental healthDemographyFamily medicineInternal medicineCondomAndrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:New biological HIV preventive interventions, such as treatment as prevention (TasP) and pre-exposure prophylaxis (PrEP), may result in condom migration and therefore require careful monitoring of unprotected sex. Self-report of unprotected sex is subject to biases and underreporting has been observed through vaginal detection of prostate-specific antigen (PSA), a biomarker of recent semen exposure, among female sex workers (FSW). However, little is known about the factors leading to underreporting of unprotected sex in this population.Methods:At baseline of a TasP/PrEP prospective demonstration project (2014-2016) among FSW in Benin, unprotected sex in the previous 2 days was assessed by face-to-face interview and vaginal detection of PSA. Underreporting was defined as not reporting any unprotected sex but testing positive for PSA. Socio-demographic, behavioural, and biological variables were tested for their association with underreporting using bivariate Poisson regression models. Variables significantly associated (pu22640.05) with underreporting were included in a multivariate Poisson regression model. Analyses were restricted to FSW reporting no sex with a regular partner in the last 2 days because self-reported condom use was uncommon with such partners.Results:Of the 361 recruited FSW, 274 reported no sex with a regular partner in the last 2 days. Among those, 65 (24%) underreported unprotected sex with clients. In multivariate analysis, underreporting was less common among Christian FSW (prevalence ratio (PR)=0.58; 95% confidence interval (CI): 0.38-0.88), FSW reporting alcohol use (PR=0.60; 95%CI: 0.40-0.91), and FSW having had a regular partner in the last year (PR=0.65; 95%CI: 0.42-0.99).Conclusion:Our results suggest that religion, alcohol use and having had a regular partner in the last year were predictors of underreporting of unprotected sex with clients among FSW from Benin. Awareness of the predictors of underreporting of unprotected sex might improve our capacity to better target FSW having unprotected sex with effective prevention approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→