Exploration of Plant Species Used by Bapedi Ethnic Group for Ethnoveterinary Purposes: A Case Study of Ga-Mphahlele Region in the Limpopo Province, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
The use of plant resources by the Bapedi people in the Limpopo province in South Africa is regarded as part of their tradition and culture. This study was aimed at documenting ethnoveterinary uses of plants in Ga-Mphahlele region in the Limpopo province, South Africa. Information was gathered through semi-structured questionnaires supplemented by field observations from 30 randomly selected Pedi speaking people in Ga-Mphahlele region of the Limpopo province. A total of 52 plant species from 32 plant families were used for 18 ethnoveterinary purposes. The majority of the species (21.2%) were used as fodder, followed by ethnoveterinary medicinal applications against wounds (19.2%), diarrhoea (17.3%), ticks (13.5%) and worms (11.5%) in domestic animals such as cattle, chickens, dogs, donkeys, doves, goats and sheep. The species with frequency of citation (RFC) higher than 0.70 included Citrullus lanatus (fodder), Vachellia karroo (ethnoveterinary medicine and fodder), Sclerocarya birrea subsp. caffra (fodder), Aloe ferox (ethnoveterinary medicine), Drimia sanguinea (ethnoveterinary medicine), Sarcostemma viminale subsp. viminale (ethnoveterinary medicine) and Sorghum bicolor (fodder). The traditional knowledge about forage and ethnoveterinary medicines demonstrated by the Bapedi people enable extension officers and policy makers to appreciate how local communities perceive and utilize plant resources around them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».