Statin use and survival in men receiving androgen-ablative therapies for advanced prostate cancer: A systematic review and meta-analysis of cohort studies.
Notice bibliographique
Résumé
83 Background: Mounting evidence support a role for statins in improving survival in advanced prostate cancer (PC), particularly among men on androgen-ablative therapies. This study aimed to systemically review and meta-analyze the relationship between statin use and survival among men with PC on androgen deprivation therapy (ADT) or androgen receptor-axis-targeted therapies (ARATs). Methods: This review was conducted in accordance with the Cochrane Handbook for Systematic Reviews and reported in compliance with the MOOSE guidelines. Medline, Embase, Epub Ahead of Print, Cochrane CT, Cochrane SR, and Web of Science were searched from inception to May 18, 2021, for observational studies reporting associations of postdiagnostic statin use and survival outcomes (hazard ratios [HRs]). Two authors independently abstracted all data. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcomes included overall mortality (OM) and Prostate cancer-specific mortality (PCSM). Summary estimates pooled multivariable HRs with 95% confidence intervals (CIs) using the generic inverse variance method with random-effects modelling. Heterogeneity was assessed and quantified. A priori subgroup and sensitivity analyses were undertaken, and publication bias was evaluated. Confidence in the evidence was assessed using GRADE. Results: Twenty-five cohorts of 119,878 men (64,717 statin users [54%]) with over 74,416 mortality events were included. Postdiagnostic statin use was associated with a 27% reduction in the risk of OM (19 cohorts, HR 0.73 [95%CI: 0.66 to 0.82], I2= 83%) and a 35% reduction in the risk of PCSM (14 cohorts, HR 0.65 [95%CI: 0.58 to 0.73], I2= 74%), with significant heterogeneity in both estimates. Subgroup analyses identified a PCSM-advantage of statins for men on ARATs compared to ADT (HR 0.40 [95%CI: 0.30 to 0.55] vs HR 0.68 [95%CI: 0.60 to 0.76], p-difference < 0.01). Confidence in the overall evidence was “low” for both outcomes. Conclusions: Postdiagnostic statin use reduced both overall and prostate cancer-specific mortality in men on androgen-ablative therapies for advanced PC. Randomized controlled trials are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».