Elevated atherogenic lipid profile in youth with bipolar disorder during euthymia and hypomanic/mixed but not depressive states
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Abnormal blood lipid levels are common in individuals with bipolar disorder (BD). Previous studies have revealed lipid-mood associations in adults with BD, but no data on this relationship is available in youth populations. This cross-sectional study examined the associations of lipid levels with mood states and symptoms in a cohort of youth with BD. METHODS: Participants were youth with BD and healthy controls (HCs) between the ages of 13-20 years. We compared the levels of total cholesterol (TC), low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), triglycerides (TG), and TG/HDL-C ratio between 4 participant episode groups: BD-euthymic (n = 28), BD-depressed (n = 29) BD-hypomanic/mixed (n = 31), and HCs (n = 89). We also examined for dimensional associations of lipids with mania and depression scores in the overall BD group and within BD episode subgroups. RESULTS: TG levels were significantly higher in the BD-euthymic group (p = 0.008, d = 0.59) and in the BD-mixed/hypomanic group (p = 0.03, d = 0.44) compared to the HC group. TG/HDL-C ratio was also higher in the BD-euthymic group compared to the HC group (p = 0.01, d = 0.51). No dimensional associations were found between lipids and mood symptom scores in the overall BD group. However, within the BD-mixed/hypomanic subgroup, higher mania scores were associated with higher TG (β = 0.42, p = 0.04), TG/HDL-C ratio (β = 0.59, p = 0.002), and lower HDL-C (β = 0.56 p = 0.002). CONCLUSIONS: Youth with BD demonstrate atherogenic lipid profiles. Higher atherogenic lipids were associated with hypomanic but, contrasting adult BD studies, not depressive symptoms. Future prospective studies are warranted to evaluate the temporal association between lipids and mood among youth with BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».