Superior clinical results and higher satisfaction after customized compared with conventional TKA
Notice bibliographique
Résumé
Investigation of functional outcome and patient`s satisfaction after implantation of a customized versus conventional TKA. In 31 consecutively enrolled patients with primary gonarthrosis, 33 customized TKA (custTKA) and in 31 patients, a conventional TKA (convTKA) was implanted. Perioperative and postoperative management were identical. Radio- graphic evaluation, ROM, KSS (Knee society score) and WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) were performed and patients satisfaction was evaluated after 3 and 12 months. Groups were comparable for age, sex, body mass index and extension/flexion. After 92 days average flexion in the convTKA group was significantly higher (119 vs. 113 degrees; unpaired t-test). At 375 days, mean flexion in both groups was 120 degrees. There was a significant higher number of outliers of neutral mechanical axis for convTKA patients (11 vs. 3; Chi-squared test). After 92 days there was no difference for KSS (convTKA: 160, custTKA: 167) but significant better results for WOMAC (19 vs. 40) in the custTKA group (unpaired t-test, p= 0.02). In addition, significantly better KSS (181 vs. 156) and WOMAC (99 vs. 42) were found for the custTKA group at 375 days (unpaired t-test, p= 0.002 and 0.001). Patients with the custTKA implant reported significant higher fulfillment of their expectations regarding function and knee strength. In the present study, the patients with a custTKA implant showed significantly superior short-term clinical results and fulfillment of their expectations regarding knee function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».