MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212915287 · doi:10.1177/15394492221078315

Social Networks May Shape Visually Impaired Older Adults’ Occupational Engagement: A Narrative Inquiry

2022· article· en· W4212915287 sur OpenAlexaff
Ji Won Kang, Colleen McGrath, Debbie Laliberté Rudman, Carri Hand

Notice bibliographique

RevueOTJR Occupational Therapy Journal of Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialThematic analysisReciprocity (cultural anthropology)Social engagementPsychologyNarrativeSocial supportOccupational therapyNarrative inquiryAdaptation (eye)Developmental psychologyGerontologyApplied psychologySocial psychologyQualitative researchSociologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age-related vision loss (ARVL) has been shown to interfere with older adults' occupational engagement. The primary purpose was to examine the role social networks play in facilitating/constraining engagement in desired occupations for older adults with ARVL. This study adopted a constructivist narrative methodology. Five older adults, ≥ 60 years of age with ARVL, participated in three virtual interviews, which were coded using thematic analysis. Three overarching themes were identified: (a) Diverse Social Networks Fulfill Different Occupational and Psychosocial Needs, (b) Retaining a Sense of Independence through Seeking Reciprocity in Social Relationships, and (c) Community Mobility and Technology Support as Essential for Preserving Social Relationships. Findings broaden understandings of how informal/formal social networks are involved in shaping visually-impaired older adults' adaptation to ARVL and related occupational changes. Findings may help improve the quality and delivery of low-vision rehabilitation services to optimize their contribution to occupational engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTJR Occupational Therapy Journal of ResearchMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207