MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212915643 · doi:10.1017/cjn.2019.167

P.067 Quality of my life: perceptions of boys with Duchenne muscular dystrophy and their parents

2019· article· en· W4212915643 sur OpenAlexvenueaboutno aff
G Bhullar, MR Miller, C. Campbell, Yuan We, B El-Aloul

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Duchenne muscular dystrophyMedicinePhysical therapyHealth related quality of lifePediatricsDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To attain the most comprehensive view of the quality of life (QoL) of a child with Duchenne Muscular Dystrophy (DMD), the completion of a pediatric QoL measure by the child and his/her parent and the assessment of QoL and health-related quality of life (HRQoL) as separate constructs is crucial. Previous QoL research has not assessed HRQoL as a separate construct. By using the Quality of My Life (QoML) questionnaire, our objective was to describe QoL and HRQoL in boys with DMD based on child-and parent-reports. Methods: Parent and child dyads identified via the Canadian Neuromuscular Disease Registry received QoML questionnaires (2013-2016). Children and parent-proxy each completed the QoL and HRQoL Visual Analog Scales. Responses were marked on a 10-cm line, with higher scores (max=10) reflecting higher QoL and HRQoL. Descriptive statistics were computed for child- and parent-reports of QoL and HRQoL at three time-points. Results: Mean( SD ) QoL and HRQoL scores for child- and parent-reports were: 1) Baseline ( n =20 dyads), 8.32( 1.72 ) vs. 6.73( 2.23 ) and 7.63( 2.51 ) vs. 6.73( 2.19 ); 2)18-months ( n =10 dyads, n =9 dyads), 7.83( 2.05 ) vs 7.66( 1.66 ) and 7.62( 2.41 ) vs 7.41( 2.16 ); 3) 36-months ( n =15 dyads) 7.38( 2.00 ) vs. 6.99( 1.77 ) and 7.19( 2.70 ) vs. 6.76( 2.26 ). Conclusions: Boys with DMD report higher QoL and HRQoL compared to their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207