Parental gender differences in attitudes and willingness to vaccinate against <scp>COVID</scp>‐19
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: COVID-19 affects family life world-wide. Determinants of hesitancy around vaccinating children against COVID-19 are critical in guiding public health campaigns. Gender differences among parents may determine willingness to vaccinate children against COVID-19. METHODS: Secondary analysis of the COVID-19 Parental Attitude Study (COVIPAS) surveying care givers of children presenting for emergency care in 17 sites in 6 countries during peak pandemic (March-June, 2020). We assessed risk perceptions, vaccination history and plans to vaccinate children against COVID-19 once available. We compared responses given by father or mother and used multivariable logistic regression. RESULTS: A total of 2025 (75.4%) surveys were completed by mothers and 662 (24.6%) by fathers, 60 did not respond to question about future vaccination. Of 2627, 1721 (65.5%) were willing to vaccinate their children. In the multivariable analysis, both fathers and mothers were more willing to vaccinate their child if the parent was older and believed that social distancing is worthwhile, and if their child was up-to-date on childhood vaccines (odds ratio (OR) of 1.02, 3.90, 1.65 for mothers and 1.04, 4.76, 2.87 for fathers, respectively). Mothers (but not fathers) were more willing if they had more than a high school education (OR 1.38), and fathers (but not mothers) were more willing to vaccinate their male children (OR 1.62), compared to female children. CONCLUSION: Unique differences between mothers and fathers underscore the need to view vaccine hesitancy as an acceptable parental response. Public health should plan targeted educational information for parents about a COVID-19 vaccine for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».