MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212918052 · doi:10.1111/efp.12727

Revisiting <i>Phyllactinia</i> species on <i>Broussonetia</i> spp. in China

2022· article· en· W4212918052 sur OpenAlexaff
Shu‐Rong Tang, Shuyan Liu, Jing Feng, Guan‐Xiu Guan, Xin‐Qiang Liu, Ren‐Jing Jiang, Li Liu, Dan‐Ni Jin, Zhaoyang Zhang, Xi‐Yu Wang

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBroussonetiaBiologyBotanyLarix kaempferiPhylogenetic treeGemmaChinaGeneGeneticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Broussonetia comprises four species in China, of which three species are known to be infected by Phyllactinia spp. Between 2018 and 2021, five new Phyllactinia samples on B . papyrifera were collected, and two already existing specimens on B. kaempferi and B. kazinoki were re‐examined. Morphological characteristics and phylogenetic analyses showed that two species, Ph. broussonetiae‐kaempferi and Ph. broussonetiae‐papyriferae , are involved on Broussonetia spp. in China. The asexual stage of Ph. broussonetiae ‐ kaempferi and the sexual stage of Ph. broussonetiae‐papyriferae have been found on B . papyrifera . They are described in detail and illustrated. As far as we are aware, this is the first description of the characteristics of the sexual morph (chasmothecia) of Ph. broussonetiae‐papyriferae .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207