MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212922027 · doi:10.1002/nau.24891

Exploratory evaluation of baseline cognition as a predictor of perceived benefit in a study of behavioral therapy for urinary incontinence in Parkinson disease

2022· article· en· W4212922027 sur OpenAlexaboutno aff
Phat Chang, Felicia C. Goldstein, Kathryn L. Burgio, Jorge L. Juncos, Gerald McGwin, Lisa Muirhead, Alayne D. Markland, Theodore M. Johnson, Camille P. Vaughan

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCognitionMedicineRecallMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialOveractive bladderPhysical therapyWisconsin Card Sorting TestPhysical medicine and rehabilitationUrinary incontinenceVerbal memoryAudiologyPsychologyClinical psychologyPsychiatryCognitive psychologyNeuropsychologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: While behavior-based pelvic floor muscle exercise therapy is an effective treatment for overactive bladder in Parkinson's disease (PD) patients, cognitive function may be a predictor of rehabilitation outcomes. METHODS: In a planned exploratory analysis, participants who had a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with a score ≥18 who were randomized in a clinical trial to behavioral treatment were classified by perceived improvement (Benefit vs. No Benefit) as reported on a validated Satisfaction and Benefit Questionnaire. General cognition (MoCA), motor procedural learning (Serial reaction time task), verbal memory (Buschke delayed recall), spatial memory (Nonverbal/Spatial selective reminding test), and working memory (Wisconsin card sorting task) were compared between the two groups using Wilcoxon rank-sum test. RESULTS: Of the 26 participants randomized to behavioral treatment (70% male, mean age 71 ± 6.1 years), 22 participants (85%) reported Benefit and four reported No Benefit. General cognition, motor procedural learning, verbal memory, spatial memory, and working memory did not differ between these groups. While the difference between the time to complete the final practiced series and the random series of the Serial Reaction Time Task (SRTT) was statistically similar between the groups, the Benefit group performed the random sequence more quickly (567.0 ± 136.5 ms) compared to the No Benefit group (959.4 ± 443.0 ms; p = 0.03) and trended toward faster performance in the final practiced series. CONCLUSIONS: Perceived benefit from behavioral treatment for overactive bladder was not associated with measures of baseline cognition other than faster completion of the SRTT. This is noteworthy because many behavior-based therapy studies exclude participants with mild cognitive impairment. Additional studies may evaluate if domain-specific cognitive function, particularly the assessment of implicit memory, could lead to individualized behavioral therapy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207