MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212932786 · doi:10.1002/9780470479216.corpsy0451

Intelligence Testing

2010· other· en· W4212932786 sur OpenAlexaff
Donald H. Saklofske, Michelle Drefs

Notice bibliographique

RevueThe Corsini Encyclopedia of Psychology · 2010
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)Perspective (graphical)Multidisciplinary approachTraitPsychologySet (abstract data type)Human intelligenceTask (project management)Social intelligenceCognitive psychologySocial psychologySociologyDevelopmental psychologySocial scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The idea of intelligence and intellectual abilities underlying human behavior is neither new nor limited to the Western world. However, this elusive construct has received considerable attention in the last 100 years, particularly from psychologists but also from other disciplines and fields ranging from behavior genetics and cultural anthropology to education and business. Intelligence is essentially a “latent” trait describing a complex set of human characteristics that psychologists and others contend is useful in describing individual differences across many of human behaviors ranging from skill in solving mathematics problems to success in the workplace. Measuring such an abstract construct is a demanding task and draws from theory, research evidence, and professional practice needs. Furthermore, fully understanding intelligence necessitates a multidisciplinary perspective drawing from all fields in the social and biological sciences, and a mixed methods approach to researching intelligence, including longitudinal and cross‐sectional, and correlational and experimental strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Corsini Encyclopedia of PsychologyMême sujetPsychological Testing and AssessmentTravaux en français237 207