MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212933256 · doi:10.2991/assehr.k.220131.146

Under the Implementation of Double Reduction Policy

2022· article· en· W4212933256 sur OpenAlexaboutno aff
Mumian Song

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReduction (mathematics)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before the double reduction policy, parents tended to arrange after-school classes for a primary school student; yet, some of these institutions were not as good as they pronounced. Thus, parents were anxious when their children had not made any progress. On the other hand, as most parents at work could not go back home before students' time of after class from Monday to Friday, they had to arrange after-school classes for their children and paid more money for the after-school institutions. After the implementation of the double reduction policy, teachers need to help the students with their homework and solve the learning problems. It aims to help the students finish most of the work at school and no need to take it back home or ask the teachers in the institutions to help them. Therefore, a double reduction policy is of great necessity. This paper reviews practice from Quebec, a qualitative study by Carol, and evaluation in over two hundred New Zealand schools. The researcher also reflects on these practices and raises some suggestions on how to build a harmonious relationship between teachers and parents under the implementation of a double reduction policy. Through reviewing and summarizing the historical practice and the latest policy of China education policy, the researcher clarifies from these four perspectives: (1) The characteristics of primary school parents in China; (2) Law on parents instruction, curriculum reform, and publications of documents; (3) Design interactive homework assignments; (4) Teacher quality and competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0260,029
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities researchMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207