Evidence of Coevolution Between <i>Cronartium harknessii</i> Lineages and Their Corresponding Hosts, Lodgepole Pine and Jack Pine
Notice bibliographique
Résumé
Variation in rate of infection and susceptibility of Pinus spp. to the fungus Cronartium harknessii (syn. Endocronartium harknessii), the causative agent of western gall rust, has been well documented. To test the hypothesis that there is a coevolutionary relationship between C. harknessii and its hosts, we examined genetic structure and virulence of C. harknessii associated with lodgepole pine (P. contorta var. latifolia), jack pine (P. banksiana), and their hybrids. A secondary objective was to improve assessment and diagnosis of infection in hosts. Using 18 microsatellites, we assessed genetic structure of C. harknessii from 90 sites within the ranges of lodgepole pine and jack pine. We identified two lineages (East and West, F ST = 0.677) associated with host genetic structure (r = 0.81, P = 0.001), with East comprising three sublineages. In parallel, we conducted a factorial experiment in which lodgepole pine, jack pine, and hybrid seedlings were inoculated with spores from the two primary genetic lineages. With this experiment, we refined the phenotypic categories associated with infection and demonstrated that stem width can be used as a quantitative measure of host response to infection. Overall, each host responded differentially to the fungal lineages, with jack pine exhibiting more resiliency to infection than lodgepole pine and hybrids exhibiting intermediate resiliency. Taken together, the shared genetic structure between fungus and host species, and the differential interaction of the fungal species with the hosts, supports a coevolutionary relationship between host and pathogen. [Formula: see text] Copyright © 2022 The Author(s). This is an open access article distributed under the CC BY-NC-ND 4.0 International license .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».