The Causal Relationships Between Extrinsic Exposures and Risk of Prostate Cancer: A Phenome-Wide Mendelian Randomization Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Prostate cancer is the second most common cancer in males worldwide, and multitudes of factors have been reported to be associated with prostate cancer risk. Objectives We aim to conduct the phenome-wide exposed-omics analysis of the risk factors for prostate cancer and verify the causal associations between them. Methods We comprehensively searched published systematic reviews and meta-analyses of cohort studies and conducted another systematic review and meta-analysis of the Mendelian randomization studies investigating the associations between extrinsic exposures and prostate cancer, thus to find all of the potential risk factors for prostate cancer. Then, we launched a phenome-wide two-sample Mendelian randomization analysis to validate the potentially causal relationships using the PRACTICAL consortium and UK Biobank. Results We found a total of 55 extrinsic exposures for prostate cancer risk. The causal effect of 30 potential extrinsic exposures on prostate cancer were assessed, and the results showed docosahexaenoic acid (DHA) [odds ratio (OR)=0.806, 95% confidence interval (CI): 0.661-0.984, p=0.034], insulin-like growth factor binding protein 3 (IGFBP-3) (OR=1.0002, 95%CI: 1.00004-1.0004, p=0.016), systemic lupus erythematosus (SLE) (OR=0.9993, 95%CI: 0.9986-0.99997, p=0.039), and body mass index (BMI) (OR=0.995, 95%CI: 0.990-0.9999, p=0.046) were associated with prostate cancer risk. However, no association was found between the other 26 factors and prostate cancer risk. Conclusions Our study discovered the phenome-wide exposed-omics risk factors profile of prostate cancer, and verified that the IGFBP-3, DHA, BMI, and SLE were causally related to prostate cancer risk. The results may provide new insight into the study of the pathogenesis of prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».