MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212942108 · doi:10.31038/cst.2021632

Cancer Donation: Integrating Homo emotionalis with Homo economicus

2021· article· en· W4212942108 sur OpenAlexaff
Howard Moskowitz, Steven Onufrey, David Moskowitz, Hollis Belger, Laura Rodríguez, Caroline Hamm

Notice bibliographique

RevueCancer Studies and Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomo economicusDonationSociologyNeoclassical economicsMathematical economicsPhilosophyEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The same was true for other efforts as well in the food industry, up to at least 2006 (Judy Zauenbrecher, Welches's, personal communication, 2006).What seemed to emerge from these and other conversations was the fact that research done in a systematic manner to uncover rules about behavior often maintained value of years, even decades.What was of little value was the study so tightly focused that it yielded only a factoid rather than these rules.The realization led to the recognition that industrial, or better applied research, would do well to incorporate the effort to find rules.Indeed, in their 2007 book, Selling Blue Elephants authors [1] entitled the effort 'Rule Development Experimentation.' It was clear by 2007 that these studies, some twenty and thirty years old, would still yield value information to guide thinking, communication efforts, and product developments, decades later.In some respects, these rule-developing experiments were creating a sort of 'scientific literature' of a topic, albeit from the point of view of a corporation, and a specific application.The reason for this introduction is to lay the groundwork for the additional information which can emerge from these studies, information that may be presented in a cursory manner to managers tasked with the job of creating the event.Yet, Mind Genomics provides an opportunity to develop a database of deeper knowledge and insight, both to create better telethons in the future, but also to understand the topic in far greater depth, an understanding which can become systemic.It is the further exploration of data, now about 13 years old, an exploration into the principles and patterns, which Mind Genomics provides as the foundation for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Studies and TherapeuticsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207