MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212943564 · doi:10.46747/cfp.6802128

Recent trends in adult body mass index and prevalence of excess weight

2022· article· en· W4212943564 sur OpenAlexaffvenueabout
Hamidreza Goodarzynejad, Christopher Meaney, Paula Brauer, Michelle Greiver, Rahim Moineddin, Alan A. Monavvari

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensMarkham Stouffville HospitalUniversity of TorontoNorth York General HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexBody weightIndex (typography)Excess weightData scienceMedicineGerontologyComputer scienceWorld Wide WebPathologyInternal medicineOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Objective</h3> To explore recent body mass index (BMI) trends over time among Canadian adults seen in primary care to identify the best target groups for preventive interventions. <h3>Design</h3> Retrospective descriptive cohort design. <h3>Setting</h3> Data for this study were derived from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network database. <h3>Participants</h3> All patients aged 18 years and older who had BMI measurements available between 2011 and 2016 were identified. A closed cohort (N = 243 078 unique patients) with a start date of January 1, 2011, was defined. Patients were excluded if key variables were missing or if BMI measurements were 15 kg/m<sup>2</sup> or less or 50 kg/m<sup>2</sup> or greater. <h3>Main outcome measures</h3> The dependent variable for this study was BMI (kg/m<sup>2</sup>). Measured BMI values recorded in electronic medical records were used. A linear mixed-effect estimate was fit to model changes in BMI over time with control of baseline age and sex. <h3>Results</h3> Patients in the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network database experienced a modest increase in mean (95% CI) BMI by 2.1% from 28.5 (28.4 to 28.6) kg/m<sup>2</sup> in 2011 to 29.1 (28.9 to 29.2) kg/m<sup>2</sup> in 2016 (<i>P</i> &lt; .0001). This increase is not a measured difference in BMI in the same individual but reflects the difference in the average BMI of the population in 2011 versus 2016. Male patients had BMI values that were on average 1.02 kg/m<sup>2</sup> higher than those of female patients (<i>P</i> &lt; .0001). Mean BMI values increased most rapidly in young adults (18 to 34 years) compared with older adults. <h3>Conclusion</h3> The findings indicate that current obesity management in primary care is failing to moderate weight trajectories in different groups by age and sex. The results also suggest that younger age groups, in whom accelerated weight gain occurred, should be the target of prevention initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207