MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212945919 · doi:10.1177/20543581221077500

Telemonitoring and Case Management for Hypertensive and Remote-Dwelling Patients With Chronic Kidney Disease—The Telemonitoring for Improved Kidney Outcomes Study (TIKO): A Clinical Research Protocol

2022· article· en· W4212945919 sur OpenAlexaffabout
Ikechi G. Okpechi, Deenaz Zaidi, Feng Ye, Miriam Fradette, Kara Schick‐Makaroff, Charlotte Berendonk, Abdullah Abdulrahman, Branko Braam, Anukul Ghimire, Vinash K Hariramani, Kailash Jindal, Maryam Khan, Scott Klarenbach, Shezel Muneer, Jennifer Ringrose, Nairne Scott‐Douglas, Soroush Shojai, Dan Slabu, Naima Sultana, Mohammed M. Tinwala, Stephanie Thompson, Raj Padwal, Aminu K. Bello

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineKidney diseaseRandomized controlled trialBlood pressureInternal medicineClinical trialPhysical therapyIntensive care medicineEmergency medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension, together with poorly controlled blood pressure (BP) are known risk factors for kidney disease and progression to kidney failure as well as increased cardiovascular (CV) morbidity and mortality. Several studies in patients without kidney disease have demonstrated the efficacy of home BP telemonitoring (HBPT) for BP control. OBJECTIVE: The primary aim of this study is to assess the mean difference in systolic BP (SBP) at 12 months, from baseline in remote dwelling patients with hypertension and chronic kidney disease (CKD) in Northern Alberta, Canada, comparing HBPT + usual care versus HBPT + a case manager. Other secondary objectives, including cost-effectiveness and acceptability of HBPT as well as occurrence of adverse events will also be assessed. DESIGN: This study is designed as a pragmatic randomized controlled trial (RCT) of HBPT plus clinical case management compared to HBPT with usual care. SETTING: Peace River region in Northern Alberta Region, Canada. PATIENTS: Primary care patients with CKD and hypertension. MEASUREMENTS: Eligible patients will be randomized 1:1 to HBPT + BP case management versus HBPT + usual care. In the intervention arm, BP will be measured 4 times daily for 1 week, with medications titrated up or down by the study case manager until guideline targets (systolic BP [SBP]: <130 mmHg) are achieved. Once BP is controlled, (ie, to guideline-concordant targets), this 1-week protocol will be repeated every 3 months for 1 year. Patients in the control arm will also follow the same BP measurement protocol; however, there will be no interactions with the case manager; they will share their BP readings with their primary care physicians or nurse practitioners at scheduled visits. LIMITATIONS: Potential limitations of this study include the relatively short duration of follow-up, possible technological pitfalls, and need for patients to own a smartphone and have access to the internet to participate. CONCLUSIONS: As this study will focus on a high-risk population that has been characterized by a large care gap, it will generate important evidence that would allow targeted and effective population-level strategies to be implemented to improve health outcomes for high-risk hypertensive CKD patients in Canada's remote communities. TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov (NCT number: NCT04098354).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207