Do student teachers see what learners see? – Avoiding instructional dissonance when designing worksheets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The judicious use of worksheets ought to contribute to the establishment of literacy, with a special significance for multilingual classrooms where neither teachers nor learners are mother tongue speakers of the instructional language. Disparity between the pedagogical intention of the worksheet and learners’ interpretation of the message often creates instructional dissonance.Aim and setting: The aim of this nested study was to establish the quality, and (mis)use of worksheets as implemented by student teachers during their work-integrated learning stint in selected urban South African primary schools.Design and methodology: Using a self-designed grid, a qualitative document analysis underpinned by visual ethnography was conducted on 45 worksheets. These texts were prepared by the student teachers for literacy, numeracy and life skills lessons offered to 6- to 9-year-olds. Criteria used for the simple analysis included appropriateness for the age group, visual complexity, accuracy of language use, cultural compatibility, layout, clarity of instructions and alignment with expected learning outcomes.Findings: Findings suggested the hasty conceptualisation and creation, or inappropriate choice of worksheets used as learning support material. Apart from linguistic barriers because of poorly formulated tasks, the worksheets were generally culturally insensitive, and contained grammatical inaccuracies compounded by technical and design shortcomings. These lacunae defeated the pedagogical purpose of most worksheets and generated instructional dissonance.Conclusion and implications for teacher education: The careful crafting and implementation of worksheets coupled with sound content knowledge of language and literacy principles would alleviate learner bafflement and enhance the learning opportunity. We take the position that well-designed worksheets should serve a focused purpose and link directly to literacy and learning of the instructional language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle