MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212956433 · doi:10.1093/jaarel/lfab103

“Thoughts are Things”: Theosophy, Religion, and the History of the Real

2021· article· en· W4212956433 sur OpenAlexaff
Joy Dixon

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Religion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheosophyReligious studiesSociologyPhilosophyAestheticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

THE THEOSOPHICAL SOCIETY has a long history of intersections with the academic study of religion. Its “Second Object”—“to encourage the study of comparative religion, philosophy, and science” (Dixon 2001, 4) —plunged Theosophists into many (often acrimonious) debates with both scholars and believers. Although the Theosophical Society had no dogmas, it developed a version of the “divine wisdom” that Theosophists claimed contained the “the esoteric truths of all religions, philosophies, and scientific systems... which, they argued, had been best preserved in the great spiritual traditions of the East” (Dixon 2001, 4). This project was a distinctively colonial one, but it was also one characterized by “‘cultural entanglement,’... [a] multidirectional process of cultural transfer in which all participants are [at least partially] a product of their encounter” and in which Asian, European, and American actors all participated, though unevenly (Chajes 2021, 232). The Theosophical study of...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of ReligionMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207