Detection of the disease activity with ankylosing spondylitis through intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MR imaging of sacroiliac joint
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the value of the quantitative parameter of intravoxel incoherent motion diffusion (IVIM-DWI) at 3.0 T MRI of the sacroiliac joint in differentiating different disease activity statuses of ankylosing spondylitis (AS) and to compare it with traditional diffusion-weighted imaging (DWI) and Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) score. Methods: 56 AS patients (active group, inactive group) and 24 healthy controls were included. Clinical data, quantitative parameters of IVIM-DWI MR images and the SPARCC scores were collected. The Kruskal–Wallis test was used to compare the differences between the groups. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis of histogram data and the SPARCC scores identified the efficacy of the three groups. The Spearman correlation coefficients were used to analyse the correlation between the quantitative IVIIM-DWI parameters and the SPARCC score. Results: The f (10th percentile) and SPARCC score of the active group were significantly higher than those of the inactive group. The f (10th, 25th, 50th percentiles), D slow (average, entropy, 10th ~ 90 th percentiles), D fast (kurtosis, skewness), ADC (average, 10th ~ 90 th percentiles) and the SPARCC score of the active group were significantly higher than the control group (p < 0.05). The AUC of the SPARCC score was the highest (0.799) in the identification between the active and inactive groups, and the sensitivity and specificity were 69.23 and 82.35%, respectively, at the cut-off value of 12. The SPARCC score was positively correlated with each percentile and the average value. Conclusions: Quantitative IVIIM-DWI parameters are helpful for the identification of different AS disease activity levels and are superior to traditional DWI. IVIM-DWI quantitative parameters had a good correlation with the SPARCC score. Advances in knowledge: A new MR technology-quantitative parameters of IVIM-DWI contribute to the identification of AS disease activity. IVIM-DWI quantitative parameters were well correlated with the SPARCC score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».