Notice bibliographique
Résumé
Abstract Are the predictable associations between sound and darkness, night and music, based solely on the ability of the aural sense to focus thanks to a reduction of the visible field? Even if the answer lies in a correlation between physical manifestation and physiological adaptation, the socio-cultural scaffolding that stems from this simple fact is of interest. Sites of investigation: John Oswald’s pitch black performances; Studio 303’s Noises from the Dark series; Adrian Piper’s Untitled Performance at Max’s Kansas City; Andre Lepecki’s (and by extension Fred Moten’s) ‘shared aurality’ active in the quartet of darkness/blackness/potentiality/freedom; Derek Jarman’s Blue and, especially, Akira Mizuta Lippit’s analysis of the film where sound becomes image and image becomes sound; the use of darkness at the famed 1938 International Surrealist Exhibition in Paris; the Saydnaya Military Prison; Guy Debord’s Hurlements en faveur de Sade; amongst others. Is sound necessarily of the dark, from the dark, in the dark? Eclipses and shadows, caves and caverns are moments and sites where and when sounds thrive, or at least are invoked and conjured. How does the night sound? Merleau-Ponty begins to answer the question by depicting the night as generator of a different kind of space, one that ‘has no outlines; … is pure depth without foreground or background, without surfaces and without any distance separating it from me’. The implications on sound of the inside/outside blur, the porous muddle, are that its sensorial properties have ontological consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».