MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212964812 · doi:10.3389/fpsyg.2021.698673

The Effects of Verbal Encouragement and Compliments on Physical Performance and Psychophysiological Responses During the Repeated Change of Direction Sprint Test

2022· article· en· W4212964812 sur OpenAlexaff
Hajer Sahli, Monoem Haddad, Nidhal Jebabli, Faten Sahli, Ibrahim Ouergui, Nejmeddine Ouerghi, Nicola Luigi Bragazzi, Makrem Zghibi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintPsychologyFeelingTest (biology)Rating of perceived exertionPerceived exertionRepeated measures designDevelopmental psychologySocial psychologyPhysical therapyHeart rateStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general and sports psychology research is limited regarding the difference between the effects of verbal encouragement (VE) or compliment methods during high-intensity functional exercise testing. The purpose of this study was to explore the effects of VE and compliments on the performance of the repeated change-of-direction (RCOD) sprint test. A total of 36 male students in secondary school participated voluntarily in the study. They were divided equally into three homogeneous groups [VE group, compliment group (CG), and control group) and performed a standardized one repetition RCOD. The RCOD (6 × 20 m with 25-s active recovery) test consisted of a 100°change in the direction at every 4 m. Outcomes included performance indices (fast time, average time, and total time), rating of perceived exertion (RPE), and feeling scale scores. VE and the compliment increased the performance indices and RPE compared with the control group. In conclusion, VE during the exercise testing would be more beneficial for optimal performance and RPE compared with the compliment and control groups. However, the moods, during RCOD, reproduce more positively during compliment conditions than the VE and control groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207