Perifollicular Hypopigmentation in Systemic Sclerosis: Associations With Clinical Features and Internal Organ Involvement
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine whether perifollicular hypopigmentation in systemic sclerosis (SSc) is associated with demographics, distinct clinical features, and autoantibody profiles. Methods Patients with SSc were prospectively enrolled, with a standardized data form used to collect anatomic distribution of perifollicular hypopigmentation. Associations between hypopigmentation and features of SSc were assessed. Results Of 179 adult patients with SSc, 36 (20%) patients had perifollicular hypopigmentation. Of these 36 patients, 94% (n = 34) were female and 33% (n = 12) had limited cutaneous SSc. In univariable logistic regression, Black race (odds ratio [OR] 15.63, 95% CI 6.6–37.20,P< 0.001), diffuse cutaneous SSc (dcSSc; OR 4.62, 95% CI 2.11–10.09,P< 0.001), higher maximum modified Rodnan skin score (mRSS; OR 1.05, 95% CI 1.02–1.08,P= 0.003), myopathy (OR 3.92, 95% CI 1.80–8.57,P< 0.001), pulmonary fibrosis (OR 2.69, 95% CI 1.20-6.02,P= 0.02), lower minimum forced vital capacity % predicted (OR 0.96, 95% CI 0.94–0.99,P= 0.001), and lower minimum diffusing capacity for carbon monoxide % predicted (OR 0.97, 95% CI 0.95–0.99,P= 0.009) were associated with hypopigmentation. Anticentromere antibodies inversely associated with hypopigmentation (OR 0.24, 95% CI 0.07–0.86,P= 0.03). After adjusting for age, race, and disease duration, dcSSc (OR 4.28, 95% CI 1.46-12.53,P= 0.008) and increased mRSS (OR 1.07, 95% CI 1.02–1.12,P= 0.009) were significantly associated with hypopigmentation. Conclusion Perifollicular hypopigmentation is observed in a subset of patients with SSc and associated with diffuse subtype. Larger prospective studies determining whether perifollicular hypopigmentation precedes end-organ involvement and whether specific patterns associate with internal organ involvement are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».