MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212971739 · doi:10.1101/2022.02.15.480563

Mapping Protein-Protein Interactions Using Data-Dependent Acquisition Without Dynamic Exclusion

2022· preprint· en· W4212971739 sur OpenAlexafffund
Shen Zhang, Brett Larsen, Karen Colwill, Cassandra J. Wong, Ji‐Young Youn, Anne‐Claude Gingras

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiotin and Related Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacsOntario GenomicsGenome Canada
Mots-clésReproducibilityNode (physics)Data acquisitionComputer scienceSensitivity (control systems)Mass spectrometryThroughputChromatographyMultiplexingChemistryData miningBiological systemPhysicsBiologyEngineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Systematic analysis of affinity-purified samples by liquid chromatography coupled to mass spectrometry (LC-MS) requires high coverage, reproducibility, and sensitivity. Data-independent acquisition (DIA) approaches improve the reproducibility of protein-protein interaction detection by alleviating the stochasticity of data-dependent acquisition (DDA). However, the need for library generation and lack of multiplexing capabilities reduces their throughput, and analysis pipelines are still being optimized. In previous work using cell lysates, a fast MS/MS acquisition method with no dynamic exclusion (noDE) provided a comparable number of identifications and more accurate MS/MS intensity-based quantification than an optimized DDA method with dynamic exclusion (DE). Here, we have further optimized the noDE strategy for the analysis of protein-protein interactions and show that it provides better sensitivity and identifies more high confident interactors than the optimized DDA with DE and DIA approaches. TOC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetBiotin and Related StudiesTravaux en français237 207