MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212971830 · doi:10.1111/eip.13270

Longitudinal impact of trauma in the North American Prodrome Longitudinal Study‐3

2022· article· en· W4212971830 sur OpenAlexaff
Megan S. Farris, Amy Braun, Lu Liu, Carrie E. Bearden, Kristin S. Cadenhead, Barbara A. Cornblatt, Matcheri S. Keshavan, Daniel H. Mathalon, Thomas H. McGlashan, Diana O. Perkins, William S. Stone, Ming T. Tsuang, Elaine F. Walker, Scott W. Woods, Tyrone D. Cannon, Jean Addington

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésProdromeLongitudinal studyDepression (economics)PsychosisClinical psychologyPsychiatryMedicinePopulationNeglectPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Individuals at clinical high risk (CHR) for psychosis have been shown to experience more trauma than the general population. However, although the effects of trauma appear to impact some symptoms it does not seem to increase the risk of transition to psychosis. The aim of this article was to examine the prevalence of trauma, and its association with longitudinal clinical and functional outcomes in a large sample of CHR individuals. METHODS: From the North American Prodrome Longitudinal Study-3 (NAPLS-3) 690 CHR individuals and 91 healthy controls from nine study sites between 2015 and 2018 were assessed. Historical trauma experiences were captured at baseline. Participants completed longitudinal assessments measuring clinical outcomes including positive and negative symptoms, depression, social and role functioning and assessing transition to psychosis. RESULTS: From the 690 CHR participants and 96 healthy controls, 343 (49.6%) and 15 (15.6%), respectively, reported a history of trauma (p < .001). Emotional neglect (70.3%) was the most commonly reported type of trauma, followed by psychological abuse (57.4%). Among CHR participants, time to transition to psychosis was not associated with trauma. Baseline depression and suspiciousness/persecutory ideas were statistically significantly different between CHR individuals who did or did not experience trauma. However, when examining clinical and functional outcomes over 12-months of follow-up, there were no differences between those who experienced trauma and those who did not. CONCLUSION: Overall, trauma is a significantly prevalent among CHR individuals. The effects of trauma on transition and longitudinal clinical and functional outcomes were not significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207