MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212975220 · doi:10.1093/jcag/gwab049.217

A218 THE RISK OF RECURRENT HEPATOCELLULAR CARDINOMA IN POST-LIVER TRANSPLANT PATIENTS RECEIVING CAPECITABINE TREATMENT

2022· article· en· W4212975220 sur OpenAlexaffabout
Mohammed O. Alsager, V.S. Chaitanya, R.K. Gandhi, Klajdi Puka, Ephraim Tang, Anouar Teriaky, Karim Qumosani, Anton Skaro, Jeremy Parfitt, Mayur Brahmania

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapecitabineInternal medicineHepatocellular carcinomaGastroenterologyLiver transplantationRetrospective cohort studyHepatitis CHepatitis BTransplantationCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Little is known on how to reduce the risk of hepatocellular carcinoma (HCC) recurrence post liver transplantation (LT). We examined if adjuvant oral Capecitabine reduces the risk of recurrent HCC in a high-risk group post-LT. Aims To examine if adjuvant oral Capecitabine reduces the risk of recurrent HCC in a high-risk group post-LT. Methods A retrospective study was performed from a pre-existing liver transplant database from the Liver Transplant Unit at London Health Sciences Center, London; Canada. This database contains demographic, clinical parameters and follow-up of all patients transplanted for HCC. Data was extracted for patients who underwent LT between January 2000 – April 2018 and included follow up until May 31st, 2020. High-risk of tumor recurrence was defined as a RETREAT score ≥5 or PARFITT score ≥10.5. Log rank test compared the recurrence of HCC or death among patients who were and were not prescribed Capecitabine. Results Out of 168 LT for HCC, 25 patients were identified as high-risk group for recurrence. The median age was 63 years (IQR=60–65). 19 (76%) patients had viral hepatitis including Hepatitis B and Hepatitis C as their primary disease while 4 (16%) patients had NASH. The remaining 2 (8%) patients had Autoimmune Hepatitis. 7 (28%) patients received Capecitabine while 18 (72%) did not. All patients were followed for a median of 22 months (IQR=8.9–57.5). No statistical significance difference was found between the two groups with respect to HCC recurrence or death (p=0.56). Conclusions Among patients with high risk features for recurrence of HCC, adding Capecitabine therapy added to conventional immunosuppression had no overall effect on reducing overall tumor recurrence or survival. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207