Unfair labour practice on staff in primary health care facilities, North West province, South Africa: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unfair labour practices on staff is a worldwide concern which creates conflicts and disharmony among health workers in the workplace. It is found that, nursing staff members are unfairly treated without valid reasons in primary health care (PHC) facilities and predominantly in the developing countries and South Africa is not an exception. OBJECTIVES: The purpose of the study was to explore and describe the experiences of operational managers regarding unfair labour practices on staff by their local health area managers, and describe the perceptions of operational managers towards such treatment. METHOD: A qualitative, descriptive, exploratory and contextual research approach was considered appropriate for the study. The population of the study comprised operational managers working in PHC facilities in the North West province, South Africa. Purposive sampling was used to select participants for the study and focus group interviews used to interview 23 operational managers. Ethical measures were applied throughout the study. RESULTS: The six phases of thematic analysis were used to analyse the data collected for the study. Two themes that emerged are experiences of factors related to unfair labour practices in the PHC facilities and the perceptions regarding how to improve their working conditions. The categories that were found in the first themes were favouritism and discrimination. In the second theme, in-service training and transparency regarding staff training and development emerged. Recommendations comprised, among others, training on the concepts of equality in the workplace, and reinforcement of transparency regarding granting of study leave and attending workshops. CONCLUSION: Operational managers in the PHC facilities experienced unfair labour practices as evidenced by favouritism and discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».