MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4212981219 · doi:10.3390/ijerph19042412

Extreme Heat and Pregnancy Outcomes: A Scoping Review of the Epidemiological Evidence

2022· review· en· W4212981219 sur OpenAlexaff
Sarah Syed, Tracey O’Sullivan, Karen P. Phillips

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyPregnancyMedicineExtreme heatMEDLINEEnvironmental healthMedical emergencyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extreme heat caused by climate change is a major public health concern, disproportionately affecting poor and racialized communities. Gestational heat exposure is a well-established teratogen in animal studies, with a growing body of literature suggesting human pregnancies are similarly at risk. Characterization of extreme heat as a pregnancy risk is problematic due to nonstandard definitions of heat waves, and variable study designs. To better focus future research in this area, we conducted a scoping review to assess the effects of extreme heat on pregnancy outcomes. METHODS: A scoping review of epidemiological studies investigating gestational heat-exposure and published 2010 and 2020, was conducted with an emphasis on study design, gestational windows of sensitivity, adverse pregnancy outcomes and characterization of environmental temperatures. RESULTS: A sample of 84 studies was identified, predominantly set in high-income countries. Preterm birth, birthweight, congenital anomalies and stillbirth were the most common pregnancy outcome variables. Studies reported race/ethnicity and/or socioeconomic variables, however these were not always emphasized in the analysis. CONCLUSION: Use of precise temperature data by most studies avoided pitfalls of imprecise, regional definitions of heat waves, however inconsistent study design, and exposure windows are a significant challenge to systematic evaluation of this literature. Despite the high risk of extreme heat events and limited mitigation strategies in the global south, there is a significant gap in the epidemiological literature from these regions. Greater consistency in study design and exposure windows would enhance the rigor of this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,676
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207