Mistakes in interpersonal perceptions: Social cognition in aggressive forensic psychiatry patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While there is an established link between untreated psychosis and aggression, an enhanced understanding of the role of social cognition is still needed. AIMS: To examine social cognitive functioning among patients in a specialist forensic mental health service who had been deemed not criminally responsible for acts of violence due to a psychotic disorder. It was hypothesised, first, that such patients would show reduced social cognitive functioning compared with healthy, nonviolent comparison participants and, second, that those who continued to be aggressive while inpatients would demonstrate significant reductions compared to the now nonaggressive group. METHODS: The study samples were of 10 recently aggressive and 15 not-recently aggressive patients and 20 healthy, nonviolent comparison participants. Each completed the Toronto Empathy Questionnaire (TEQ), the Reading the Mind in the Eyes Test-Revised (RMET) and the Interpersonal Perception Task-15 (IPT-15). RESULTS: There was no significance between group differences on the RMET and TEQ. The patient group as a whole, however, showed significant interpersonal misperceptions, with specific misperceptions on IPT-15 deception and kinship subscales, while at the same time lacking self-awareness of their errors. Misperceptions on the IPT-15 competition subscale were unique to recently aggressive patients. CONCLUSIONS: Select aspects of reduced social cognitive functioning were found among not criminally responsible patients with psychosis who had committed violent acts and who continued to act aggressively while forensic inpatients. These findings enhance our understanding of the role of social cognition in predisposing toward violence and the potential importance of incorporating interventions which improve social cognition directly. We suggest also the potential for future research using virtual reality technologies in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».