Assessment of spatiotemporal variability of giant clam populations (Cardiidae:<i>Tridacna</i>) from 11 years of monitoring at Koh Tao, Thailand
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Giant clams (Tridacninae) are an ecologically important species in coral reef habitats across the Indo-Pacific. Numerous examples of giant clam population declines of varying degrees of severity have been documented since the 1970s. These have been attributed to several reasons, such as overexploitation in regional fisheries and ornamental trades, extreme weather events and anomalous marine warming events leading to bleaching. In Thailand, this has led to extensive conservation efforts, such as legal protections and population restocking. Despite these strong measures, to date no long-term studies have been conducted on giant clam populations in Thai waters. We provide results from 11 years (2009–2019) of giant clam population monitoring, at Koh Tao, an island with a well-documented history of coral reef-associated stressors as well as conservation efforts. Surveys were conducted across two depth ranges at 18 reef sites around the island, revealing contrasting trends. Our findings indicate a significant population decline of Tridacna crocea from coral reefs in the 6–8 m depth range, from 1.41 (±0.47) individuals/100 m2 in 2010 to 0.59 (±0.17) individuals/100 m2 in 2019, with, however, no significant change in T. squamosa populations at this depth range. Data from the 3–5 m depth range indicate no significant change in the T. crocea population over the years, but a population increase of T. squamosa from 0.78 (±0.18) individuals/100 m2 in 2009 to 2.07 (±0.38) individuals/100 m2 in 2019. Abundance estimates from these sites indicate extensive heterogeneity in giant clam populations around the island, and highlight the importance of sufficient spatial resolution in identifying population trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».