Patterns of emergency department visits preceding colorectal cancer diagnosis: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To assess the patterns of emergency department (ED) visits in the 3 months preceding a diagnosis of colorectal cancer (CRC) in a real-world, population-based context. Materials & methods: Linked provincial registries in Alberta, Canada, were accessed and patients with CRC diagnosed between 2004 and 2018 were identified. The National Ambulatory Care reporting system was used to identify patients who visited an ED within 3 months of a diagnosis of CRC. Multivariable logistic regression analysis was used to identify factors associated with any ED visits as well as frequent (≥3) ED visits. Results: A total of 25,310 patients with CRC were included in the current study. These include 10,126 patients (40%) who had at least one visit to the ED in the 3 months before a diagnosis of CRC diagnosis and 613 patients (2.4%) who visited the ED multiple (≥3) times. The following factors were associated with any visit to an ED: older age (odds ratio [OR]: 1.010; 95% CI: 1.008–1.012), female gender (OR: 1.23; 95% CI: 1.16–1.30), higher comorbidity index (OR: 1.38; 95% CI: 1.35–1.41), metastatic disease (OR: 2.37; 95% CI: 2.23–2.53), proximal tumors (OR: 1.59; 95% CI: 1.50–1.68) and North zone (OR vs south zone: 1.75; 95% CI: 1.55–1.98). Conclusion: It is not uncommon for CRC patients to visit the ED at least once in the 3 months prior to having such a diagnosis. Factors associated with frequent pre diagnosis emergency visits included female gender, higher burden of comorbid disease, advanced stage, proximal tumors and living in the North zone of Alberta (where there is limited access to specialist care).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».