The 2020 Oil Price War Has Increased Integration Between G7 Stock Markets and Crude Oil WTI
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to examine whether the oil price war between Saudi Arabia and Russia has increased integration between the Crude Oil WTI Spot oil index and the G7 stock markets, namely France (CAC 40), Germany (DAX 30), USA (DOW JONES), UK (FTSE 100), Italy (FTSE MID), Japan (Nikkei 225), Canada (S&P TSX), from January 2018 to January 2021. The results show that in the period before the oil price war, the G7 stock markets and the WTI index had 29 integrations (out of 56 possible). The WTI index is integrated with the UK stock markets (FTSE 100), and Japan (NIKKEI 225), and is integrated into the Japanese market. In the period of the oil price war, the G7’s stock markets and the Crude Oil WTI Spot index had 43 integrations (out of 56 possible), namely the WTI, Dow Jones, and Nikkei 225 indexes, with all their peers (7 out of 7 possible). When comparing the period before and during the 2020 oil crash, we found that integrations increased significantly from 29 to 43 (out of 56 possible); we also found that the Crude Oil WTI Spot index is no longer a safe haven for portfolio diversification in G7 stock markets. These findings validate our research issue, i.e., the oil price war between Saudi Arabia and Russia had increased integrations, and this evidence could question portfolio diversification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».