MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213001409 · doi:10.1002/cjce.24390

Distributed process monitoring for large‐scale processes based on <scp>MJMI</scp> ‐weighted <scp>DKPCA</scp>

2022· article· en· W4213001409 sur OpenAlexvenueno aff
Qi Zhang, Peng Li, Xun Lang, Aimin Miao, Lei Xie

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingProcess (computing)Computer scienceNonlinear systemFuse (electrical)Kernel (algebra)Scale (ratio)Fault detection and isolationData miningPrincipal component analysisWork in processMathematicsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although the distributed monitoring model has been widely employed in monitoring large‐scale processes, the dynamic nonlinear property in process data is rarely investigated. Given the complex dynamic nature of industrial processes, different process variables interact with each other over time. In order to describe the correlation of dynamic variables more accurately, this work proposes a novel dynamic nonlinear fault detection framework based on maximum joint mutual information (MJMI)‐weighted dynamic kernel principal component analysis (WDKPCA). After dividing the process variables using the MJMI scheme, the proposed dynamic weighting method defines the weight of time‐delayed variables, which allows the dynamic characteristics of these variables to be characterized more comprehensively. By these means, the processes can be decomposed into multiple subblocks, and a distributed monitoring scheme based on DKPCA is thus established. Then, the Bayesian fusion strategy is used to fuse the monitoring results of different subblocks. Through a series of experiments on the Tennessee Eastman (TE) process, the results indicate that MJMI‐WDKPCA has superior process monitoring performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetFault Detection and Control Systems→Travaux en français237 207→