The effect of transcranial direct current stimulation on cognitive performance in youth with persistent cognitive symptoms following concussion: a controlled pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Explore the feasibility, tolerability, and early efficacy of transcranial direct current stimulation (tDCS) as a therapeutic intervention for youth with cognitive persistent post-concussion symptoms (PPCS). HYPOTHESIS: tDCS improves performance on a dual task working memory (WM) paradigm in youth with cognitive PPCS. PARTICIPANTS: Twelve youth experiencing cognitive PPCS. DESIGN: A quasi-randomized pilot trial was used to explore the tolerability of, and performance differences on, a dual N-Back WM task paired with active or sham tDCS over 3 sessions. MEASURES: Accuracy and reaction time on WM task and self-report of tDCS tolerability. RESULTS: Trends toward increases in accuracy from Day 1 to 3 seen in both groups. Active tDCS group performed better than sham on Day 2 in N-Back level N2 (p = .019), and marginally better than the sham group on Day 3 in level N3 (p = .26). Participants reported tDCS as tolerable; compared to the active tDCS group, the sham group reported more "considerable" (p = .078) and "strong" symptoms (p = .097). CONCLUSION: tDCS is a promising tool for enhancing WM performance and is a feasible and tolerable adjunct to behavioral interventions in youth with cognitive PPCS. A clinical trial to demonstrate efficacy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».