The effect of transcranial direct current stimulation on cognitive performance in youth with persistent cognitive symptoms following concussion: a controlled pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Explore the feasibility, tolerability, and early efficacy of transcranial direct current stimulation (tDCS) as a therapeutic intervention for youth with cognitive persistent post-concussion symptoms (PPCS). HYPOTHESIS: tDCS improves performance on a dual task working memory (WM) paradigm in youth with cognitive PPCS. PARTICIPANTS: Twelve youth experiencing cognitive PPCS. DESIGN: A quasi-randomized pilot trial was used to explore the tolerability of, and performance differences on, a dual N-Back WM task paired with active or sham tDCS over 3 sessions. MEASURES: Accuracy and reaction time on WM task and self-report of tDCS tolerability. RESULTS: Trends toward increases in accuracy from Day 1 to 3 seen in both groups. Active tDCS group performed better than sham on Day 2 in N-Back level N2 (p = .019), and marginally better than the sham group on Day 3 in level N3 (p = .26). Participants reported tDCS as tolerable; compared to the active tDCS group, the sham group reported more "considerable" (p = .078) and "strong" symptoms (p = .097). CONCLUSION: tDCS is a promising tool for enhancing WM performance and is a feasible and tolerable adjunct to behavioral interventions in youth with cognitive PPCS. A clinical trial to demonstrate efficacy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».