MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213002005 · doi:10.2340/actadv.v102.1984

Time to Loss of Response following Withdrawal of Ixekizumab in Patients with Moderate-to-Severe Psoriasis

2022· article· en· W4213002005 sur OpenAlexaff
Kim Papp, C. Paul, C. Elise Kleyn, Yu‐Huei Huang, Tsen‐Fang Tsai, Christopher Schuster, Céline El Baou, A. Tóth, Elisabeth Riedl, Ulrich Mrowietz

Notice bibliographique

RevueActa Dermato Venereologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensProbity Medical Research
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésIxekizumabMedicineConfidence intervalPsoriasisPlaceboPost-hoc analysisRandomized controlled trialClinical trialInternal medicinePsoriasis Area and Severity IndexDermatologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In clinical practice, interruption of treatment may not result in immediate cessation of disease control, and some patients even experience sustained treatment response following treatment interruption. This post hoc analysis of UNCOVER-1 and -2 Phase 3 clinical trials characterized the time to loss of treatment response in patients with psoriasis who responded to ixekizumab through a 12-week treatment period, and who were then re-randomized to placebo for the following 48 weeks. For those with static Physician Global Assessment [sPGA]0/1 and Psoriasis Area and Severity Index [PASI]90 at Week 12, the median time to loss of PASI90 was 16.1 weeks (95% confidence interval 12.7-16.4). For those with PASI100 at Week 12, the median time to loss of PASI100 was 12.1 weeks (95% confidence interval 9.0-13.0). A small subset of patients maintained high levels of disease control through Week 60. This study adds to the growing body of evidence on sustained treatment response following treatment interruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Dermato VenereologicaMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207