Phylogeography and transmission of M. tuberculosis in Moldova: A prospective genomic analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) remains critically high in countries of the former Soviet Union, where >20% of new cases and >50% of previously treated cases have resistance to rifampin and isoniazid. Transmission of resistant strains, as opposed to resistance selected through inadequate treatment of drug-susceptible tuberculosis (TB), is the main driver of incident MDR-TB in these countries. METHODS AND FINDINGS: We conducted a prospective, genomic analysis of all culture-positive TB cases diagnosed in 2018 and 2019 in the Republic of Moldova. We used phylogenetic methods to identify putative transmission clusters; spatial and demographic data were analyzed to further describe local transmission of Mycobacterium tuberculosis. Of 2,236 participants, 779 (36%) had MDR-TB, of whom 386 (50%) had never been treated previously for TB. Moreover, 92% of multidrug-resistant M. tuberculosis strains belonged to putative transmission clusters. Phylogenetic reconstruction identified 3 large clades that were comprised nearly uniformly of MDR-TB: 2 of these clades were of Beijing lineage, and 1 of Ural lineage, and each had additional distinct clade-specific second-line drug resistance mutations and geographic distributions. Spatial and temporal proximity between pairs of cases within a cluster was associated with greater genomic similarity. Our study lasted for only 2 years, a relatively short duration compared with the natural history of TB, and, thus, the ability to infer the full extent of transmission is limited. CONCLUSIONS: The MDR-TB epidemic in Moldova is associated with the local transmission of multiple M. tuberculosis strains, including distinct clades of highly drug-resistant M. tuberculosis with varying geographic distributions and drug resistance profiles. This study demonstrates the role of comprehensive genomic surveillance for understanding the transmission of M. tuberculosis and highlights the urgency of interventions to interrupt transmission of highly drug-resistant M. tuberculosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».