Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Literature abounds on the role of community kitchens and gardens as strategies to foster food security and healthy lifestyles. But what are their unique contributions among Francophone and Francophile minority communities in Canada? Objectives: This case study aimed to explore the benefits of a community kitchen and garden developed by and for the Francophone and Francophile minority living in St. John's, Newfoundland. It also aimed to identify key facilitators to their success.Methods: An ethnographic approach from September 2015 to July 2016 including participant observation and 15 in-depth semi-structured interviews with coordinators and participants (men n=2, women n=13, Francophones n=12 and Francophiles n=3) was used. Thematic analysis was used to identify themes. Results: The community kitchen and garden play a key role in the development and vitality of the Francophone and Francophile community of St. Johnu2019s. In addition to acquiring cooking and gardening knowledge, skills, self-confidence, and pride, these activities enable participants to assert their cultural identity and improve their knowledge of French language and Francophone cultures. They contribute to cultural continuity and foster a sense of community belonging, and cultural and linguistic well-being. Leadership, conviviality, the collective approach, connection to identity, exchanges between Francophones and Francophiles, and the use of French were key facilitators enabling benefits. Conclusion: Findings highlight the importance of considering both language and culture, as vital factors to participation and benefits gained. Results call for an expanded understanding of how community kitchens and gardens can contribute to individual and community well-being among other minority communities in Canada.Significance to the field: Few studies have addressed how these health promotion activities can be used to vitalize minority communities in Canada and foster their cultural and linguistic well-being. This study makes recommendations, which can be helpful to both researchers and practitioners working with Francophone and Francophile minorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».