MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213017115 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.001

First randomized trial on adjuvant mitotane in adrenocortical carcinoma patients: The Adjuvo study.

2022· article· en· W4213017115 sur OpenAlexaff
Alfredo Berruti, Martin Faßnacht, Rossella Libé, André Lacroix, Darko Kaštelan, Harm R. Haak, Weibke Arlt, B. Decoudier, Hélène Lasolle, Irina Bancos, M. Quinkler, Maria Candida Barisson Villares Fragoso, Letizia Canu, Soraya Puglisi, Isabelle Bourdeau, Éric Baudin, Paola Berchialla, Felix Beuschlein, Jérôme Bertherat, Massimo Terzolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitotaneMedicineObservational studyAdrenocortical carcinomaRandomizationAdjuvantInternal medicineClinical endpointRandomized controlled trialStage (stratigraphy)OncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Background: The ESE-ENSAT guidelines on ACC management suggest adjuvant mitotane for patients at high risk of recurrence. This indication has limited evidence base, lacking results from randomized controlled trials. No suggestion for or against adjuvant mitotane in low-risk patients was given, since studies did not stratify patients for prognosis. The randomized controlled study ADIUVO compared the efficacy of adjuvant mitotane treatment vs. observation in prolonging recurrence-free survival (RFS) in patients at low-intermediate risk of recurrence. Methods: The main inclusion criteria were: stage I-III ACC, R0 surgery, and Ki-67 ≤10%. Patients were randomly assigned 1:1 to adjuvant mitotane or observation. The primary endpoint of the study was RFS. Patients who refused randomization were eligible for the ADIUVO OBSERVATIONAL study. In this prospective, observational study, patients were managed as in ADIUVO except for randomization. A total of 91 patients were enrolled in ADIUVO, 45 in the mitotane and 46 in the observation arm. Baseline characteristics of patients were perfectly matched between the 2 arms: median age, 51 vs. 50.5 years; female, 73% vs. 67%; stage I, 20% vs. 26%; stage II, 67% vs. 63%, stage III, 13% vs. 11%; ACC secretion 44% vs. 36%; Weiss 5 vs. 5; respectively. In ADIUVO OBSERVATIONAL, 42 patients were treated with mitotane and 53 were untreated. Baseline characteristics of patients were matched between the 2 groups and with mitotane and observation groups in ADIUVO. Thus, the ADIUVO OBSERVATIONAL cohort was analyzed in parallel to deal with the lower than expected recruitment in ADIUVO. Results: In the ADIUVO study, recurrences were 8 in the MIT and 11 in the OBS arm, while deaths were 2 and 5, respectively. RFS and overall survival (OS) did not significantly differ between the 2 arms. In the OBS arm, the HR for recurrence was 1.321 (95%CI, 0.55-3.32, p = 0.54) and HR for death 2.171 (95%CI, 0.52-12.12, p = 0.29). The survival analysis in the ADIUVO OBSERVATIONAL study confirmed that of ADIUVO. Given the outcome of both studies, the NNT is 55. Conclusions: ACC patients at low-intermediate risk of recurrence after surgery are a minority; however, they show a far better prognosis than expected (5-yr RFS is 75%) and do not benefit significantly from adjuvant mitotane. The results of the ADIUVO study do not support routine use of adjuvant mitotane in this subset of patients, who may thus avoid a potentially toxic treatment. This is an important step toward personalization of ACC care. Clinical trial information: NCT00777244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207