MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213018018 · doi:10.1007/s10980-022-01410-2

Condors in space: an individual-based population model for California condor reintroduction planning

2022· article· en· W4213018018 sur OpenAlexaff
Jesse G. Delia, Nathan H. Schumaker, Bruce G. Marcot, Thomas Miewald, Sydney M. Watkins, Alan D. Yanahan

Notice bibliographique

RevueLandscape Ecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience Centre
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServicePacific Northwest Research StationU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésGeographyPopulationContext (archaeology)Distribution (mathematics)IBMPhysical geographyForagingStatisticsSpatial analysisEcologyCartographyDemographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Existing demographic models of California condors have not simultaneously considered individual condor movement paths, the distribution and juxtaposition of release sites, habitat components, or the spatial distribution of threats. Objectives Our objectives were to develop a dynamic spatially explicit and individual-based model (IBM) of California condor demography and to evaluate its ability to replicate empirical data on demography and distribution from California (1995–2019). Methods We built a female-only spatially explicit California condor IBM in HexSim, using a daily timestep that allowed us to simulate the foraging behavior of condors, changes in food distribution and availability, and the ephemeral threat of lead in decaying food resources. Results Simulated population size was highly correlated with annual population census data once the population became established with > 50 females ( r 2 = 0.99). Mean simulated fecundity and mortality estimates were not significantly different from empirical trends ( p > 0.05), although empirical data had higher interannual variability. The geographic distribution of modeled condors was similar to the empirical distribution with an overall accuracy of 79%, a commission error of 27%, and an omission error of 9%. Simulated movement density corresponded moderately well to the density of observed GPS locations (weighted kappa = 0.44). Conclusions We developed a spatially explicit California condor IBM that is well-calibrated to empirical data from California. Given its mechanistic underpinnings and flexibility to incorporate a variety of spatial and demographic inputs, we expect our model to be useful for assessing the relative risks and benefits of future condor reintroduction and management scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207