MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213019182 · doi:10.3168/jds.2018-14818

Associations between on-farm cow welfare indicators and productivity and profitability on Canadian dairies: II. On tiestall farms

2019· article· en· W4213019182 sur OpenAlexafffundabout
M. Villettaz Robichaud, J. Rushen, A.M. de Passillé, E. Vasseur, Derek B. Haley, D. Pellerin

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of Canada
Mots-clésWelfareProfitability indexProductivityHerdAgricultural scienceAnimal welfareGross marginBusinessProduction (economics)Animal scienceEconomicsBiologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of tiestall housing for dairy cows is often criticized due to the reduced freedom of movement it offers for the animals. Maximizing comfort is especially important in tiestall farms to ensure an acceptable level of cow welfare. Motivating dairy producers to make financial investments directly aimed toward the improvement of their animals' welfare can be challenging, especially when financial returns are uncertain. The aim of this study was to evaluate the existence of associations between on-farm animal welfare and indicators of farm productivity and profitability in tiestall farms. The prevalence of animal-, resource-, and management-based welfare indicators was collected on 100 Canadian tiestall farms during a cow comfort study. Records from the dairy herd improvement agency were retrieved and used to calculate the farms' productivity and profitability measures. Univariable and multivariable linear regressions were used to assess the associations between welfare indicators and milk production, milk quality, cow longevity, and economic margins calculated over replacement costs. Increased yearly average corrected milk production was associated with longer average lying time [β = 272; 95% confidence interval (CI): 94, 450] and a higher proportion of cows fitting the tie-rail height (β = 6; 95% CI: 1, 11). Lower yearly average somatic cell count was associated with lower percentages of stalls mostly soiled with manure (β = -3.7; 95% CI: -1.9, -5.4) and a lower proportion of cows with body condition score ≤2 (β = -5.1; 95% CI: -2.3, -8.3). The average margin per cow over replacement costs was positively associated with average lying time (β = 147; 95% CI: 27, 267), percent of stall not soiled with manure (β = 7.2; 95% CI: 3.0, 11.3), and the frequency of scheduled hoof trimming per year. Some of the relationships found included interactions between animal- and management-based welfare measures. For example, the relationship between lameness prevalence and average milk production was modified through the milk production genetic index. Overall, the results show that improved cow comfort and welfare on tiestall farms is associated with increased productivity, cow longevity, and profitability when estimated through margins calculated over the replacement costs. Producers should aim to optimize all aspects of stall comfort to enhance their cows' productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207