C-Reactive Protein and the Outcome of a Pediatric Emergency Department 7 Days Revisit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric emergency department (PED) return visits represent an important quality of care metric and constitute a patient-centered outcome. C-reactive protein (CRP) is an inflammatory biomarker that is commonly used as screening tool in the PED. In this study, we assessed the clinical outcomes of children whose levels of CRP are 150 mg/L or higher at the initial PED visit and if such levels could be useful in predicting outcomes at a second PED visit. METHODS: A historical cohort study of all patients who visited the PED between July 2007 and June 2017 and had a CRP value of 150 mg/L or greater in the setting of a febrile illness. Data of patients with a return visit to the PED within 7 days were assessed for an association between laboratory values, diagnosis and clinical outcome. RESULTS: One hundred thirty-six index visits were included in this study. One hundred fifteen (84.6%) of the revisits were discharged after their second visit, and 21 (15.4%) were admitted to the inpatient unit. Admitted patients did not differ from patients who were discharged home in diagnosis and CRP levels, but a difference in white blood cell and absolute neutrophil counts was observed. CONCLUSIONS: The intensity of the inflammatory response, as expressed by the high concentrations of CRP in children, does not seem to predict the outcome at a repeat PED visit within 7 days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».