MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213021402 · doi:10.1371/journal.pone.0264006

Therapeutic decisions under uncertainty for spinal muscular atrophy: The DECISIONS-SMA study protocol

2022· article· en· W4213021402 sur OpenAlexafffund
Gustavo Saposnik, Paola Díaz-Abós, Victoria Sánchez-Menéndez, Carmen Álvarez, María Terzaghi, Jorge Mauriño, María Brañas-Pampillón, Ignacio Málaga

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSpinal muscular atrophySMA*MedicinePhysical medicine and rehabilitationProtocol (science)BioinformaticsComputer sciencePathologyBiologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The therapeutic landscape for spinal muscular atrophy has changed in the last few years, encompassing respiratory/motor function and life expectancy benefits. However, physicians still have the challenge of tailoring individuals' treatment to therapeutic goals, disease progression, patient/caregiver's preferences, and personal experience to achieve an optimal risk/benefit balance. This study aims to provide insight into the preferred treatment choices of pediatric neurologists managing spinal muscular atrophy in their daily practice and to recognize behavioral factors that may influence decision-making. METHODS: This is a noninterventional, cross-sectional pilot study involving 50 pediatric neurologists managing spinal muscular atrophy in Spain. We designed an online platform that contains 13 simulated case scenarios of common presentations of patients with spinal muscular atrophy. The primary study outcome will be treatment preferences according to the percentages of participants who select treatment initiation when recommended, switch therapies when there is evidence of disease progression, and select treatment discontinuation when disease progression puts patients outside treatment recommendation (11 case scenarios). Secondary outcomes include therapeutic inertia prevalence (11 case scenarios), herding phenomenon prevalence (2 case scenarios), care-related regret prevalence (specific questions) and intensity (10-item Regret Intensity Scale), occupational burnout prevalence (nonproprietary single-item measure), and risk preferences (uncertainty test and risk aversion assessment). CONCLUSIONS: The study findings will contribute to better understand relevant factors associated with therapeutic decisions of pediatric neurologists in spinal muscular atrophy, identifying treatment preferences and evaluating the role of behavioral aspects such as therapeutic inertia, herding, regret, and workplace burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207