Psychometric Evaluation of the Persian Version of the Traumatic Injuries Distress Scale
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The traumatic injuries distress scale (TIDS) is a tool to assess acute emotional distress after post-musculoskeletal injuries. The purpose of this study was to evaluate the psychometric properties of the Persian version of the TIDS (TIDS-P). Methods: Participants (n = 100, mean age = 32.5, 82% male) with acute musculoskeletal injuries of any etiology completed the TIDS-P and the Persian version of the Brief Pain Inventory (BPI-P) on a single occasion, with 15 completing a re-test in seven days. Structural validity (confirmatory factor analysis), criterion validity (Spearman's rho), internal consistency (Cronbach's alpha), and test-retest reliability (intra-class correlation coefficient, ICC2, 1) were assessed. Results: TIDS-P demonstrated excellent criterion validity as the correlation values were similar to the English version (r = 0.73, 0.56 versus 0.73 and 0.47, respectively). Adequate statistical criteria were demonstrated for the three-factor structure of TIDS-P (X2 = 88.15, df = 51, P < 0.001, CFI = 0.95, TLI = 0.96, and RMSEA = 0.086). The internal consistency was acceptable with Cronbach's alpha of 0.61 for the hyperarousal/intrusion subscale, 0.83 for the negative affect subscale, and 0.78 for the uncontrolled pain subscale. The ICC2, 1 values demonstrated excellent test-retest reliability (0.92). Conclusion: Evaluation of the psychometric properties of the TIDS-P provide excellent reliability and appropriate structural validity for assessment of emotional distress post-musculoskeletal injuries in Persian populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».