MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213044415 · doi:10.1139/cjce-2021-0420

Superposition-based approach to generating river bathymetry: A case study

2022· article· en· W4213044415 sur OpenAlexafffundvenueabout
Henish M. Goswami, S. Samuel Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBathymetryDigital elevation modelElevation (ballistics)Remote sensingGeologyHydrographChannel (broadcasting)Interpolation (computer graphics)Hydrology (agriculture)FloodplainGeomorphologyGeographyComputer scienceCartographyGeotechnical engineeringDrainage basinMathematicsGeometryTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of two- or three-dimensional hydraulic modelling of river flow depends significantly on a realistic description of river channel and floodplain geometries in the form of a continuous, seamless topobathymetry digital elevation model (TB-DEM). However, bathymetric information for most rivers is not available in ready-to-use digital data format. The existing methods of generating TB-DEMs require access to raw data and ground measurements to some extent. This study proposed a simple superposition-based approach, comprising geographic information system-based interpolation and geoprocessing techniques to generate a seamless elevation model using topography and bathymetry from secondary data sources, including crowdsourcing. TB-DEM was generated for the St. Lawrence River and Ottawa River upstream of Montreal in Quebec. The upland topography was unaffected by the superpositioning process, whereas the interpolated bathymetry showed significant positive linear associations with the reference elevation data. The vertical accuracy of the bathymetry digital elevation model was 1.43 m in root-mean-squared error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→