MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213045762 · doi:10.5539/jedp.v12n1p43

Change in Students’ Educational Expectations – A Meta-Analysis

2022· article· en· W4213045762 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Martin Pinquart, Martin C. Pietzsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPsycINFOModerationMeta-analysisEducational attainmentPsychologyDegree (music)DemographyDevelopmental psychologySocial psychologyMEDLINEMedicinePolitical scienceEconomicsSociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from the U.S. and Canada indicate that students’ educational expectations are often unrealistically high. Thus, the present meta-analysis tested whether students tend to decrease, on average, their educational expectations from childhood to emerging adulthood. A systematic search in the electronic databases ERIC, PsycInfo, PSYNDEX, and Web of Science identified 91 longitudinal studies the results of which were integrated with multi-level meta-analysis. While expectations about the highest future educational degree showed very small declines per year (of g = -.02 standard deviation units), the mean yearly decline of expectations about future grades was estimated to be g = -.73. Moderator analysis found a decline in expectations about the final degree only in studies from the U.S. and Canada—countries with the highest gap between expectation and future educational attainment. In addition, change in expectations about the final degree varied by age, with the strongest decline being observed around the age of 20 years. We conclude that positive expectations about the final educational attainment often tend to persist over longer intervals probably due to lacking strong counter-evidence and because of indicating a desirable outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,043
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207