MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213047227 · doi:10.1111/jppi.12410

Digital inclusion and participation of people with intellectual disabilities during <scp>COVID</scp>‐19: A rapid review and international bricolage

2022· review· en· W4213047227 sur OpenAlexaff
Darren Chadwick, Kristin Alfredsson Ågren, Sue Caton, Esther Chiner, Joanne Danker, Marcos Gómez‐Puerta, Vanessa N. Heitplatz, Stefan Johansson, Claude L. Normand, Esther Murphy, Piotr Plichta, Iva Strnadová, Eva Flygare Wallén

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBricolageSocial exclusionDigital literacyInformation and Communications TechnologyThematic analysisPublic relationsPovertyInclusion (mineral)PsychologySociologyPolitical scienceInternet privacyQualitative researchSocial psychologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COVID‐19 pandemic has meant a rapid transfer of everyday activities to the online world. Information and communication technologies (ICTs) have become more embedded than ever in people's lives. This investigation addresses how this change has affected the lives of people with intellectual disabilities (ID). A two‐step design was used. A rapid review was conducted on empirical studies published between January 2019 and June 2021. Search terms related to ID, ICT use and COVID‐19. A qualitative international bricolage was also conducted corresponding to author nationalities. Data gathered from the review and bricolage were analysed separately using thematic analysis and relationally synthesised. Digital solutions to provide access to COVID‐19 information and guidance seemed inadequate but were seldom empirically studied. Digital poverty, literacy and exclusion remain significant issues for people with ID internationally. People and their carers experienced reduced and removed service provision, loneliness and impoverished daily lives during the pandemic; amelioration of which was facilitated by digital solutions. One solution often used was videoconferencing. Prior experience of digital participation, adequate finances, connection, support and digital literacy mentoring for both people with ID and those providing services and support facilitated digital inclusion. Digital exclusion during COVID‐19 was exacerbated by sociopolitical, structural, individual and support‐related barriers. Although awareness of digital exclusion appears to have been raised, the extent to which this has led to action and change remains unclear. Despite digital exclusion and digital participation benefitting continuation of life, social and emotional well‐being and autonomy, COVID‐19 has not provided the impetus to eradicate digital poverty for people with ID. Governmental support, digital education, creativity and problem solving are required to enable people with ID the human right to be included in the digital world at this essential time and into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207