Community engagement by faculties of medicine: A scoping review of current practices and practical recommendations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Social accountability (SA) is the responsibility of faculties of medicine (FoMs) to address the health priorities of the communities they serve. Community engagement (CE) is a vital, but often ambiguous, component of SA. Practical guidance on how to engage community partners (CPs) is key for meaningful CE. We conducted a systematic scoping review of CE involving FoMs to map out how FoMs engage their communities, to provide practical recommendations for FoMs to take part in CE, and to highlight gaps in the literature. MATERIALS AND METHODS: We searched electronic databases for articles describing projects or programs involving FoMs and CPs. Descriptive information was analyzed thematically. RESULTS: Thirty-eight of 1406 articles were included, revealing three themes: (1) Partners (Who to Engage)-deciding who to engage establishes the basis for responsibility and creates space for communities to engage FoMs; (2) Partnerships (How to Engage)-fostering creative and authentic collaboration, enabling meaningful community contributions; and (3) Projects and Programs (With What to Engage)-identifying opportunities for communities to have a voice in many spaces within FoMs. Under these themes emerged 32 practical recommendations. CONCLUSION: Practical guidance facilitates meaningful commitments to communities. The literature is rich with examples of community-FoM partnerships. We provide recommendations for CE that are clear, evidence-based, and responsive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle