Learning to lead: A pilot study on dietitians' reflections on critical experiences that required leadership
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patients with chronic kidney disease (CKD) should limit dietary intake of sodium (Na), phosphorus (P), and potassium (K) as high intakes are associated with increased morbidity. These minerals are frequently added to soup as food additives. Although their presence is indicated in the ingredient list, P and K content may not always be present on the Nutrition Facts table (NFt), making it difficult for patients to choose appropriate foods. Objectives: 1)Examine the impact of additives on the amounts of Na, P and K indicated on NFt of commercial soup products. 2)Compare the chemically analyzed K content in soups with and without K-additives. Methods: From an inclusive convenience sample, data from ingredient lists and NFt were collected from canned and boxed soups, both generic and brand name, at three major grocery stores in Ottawa (n=126). A subset of soups with K-additives (n=11), matched with similar soup types without K-additives (n=11), were analyzed for K content by AOAC official method.Results: Soups with Na-additives (95%) had significantly more Na indicated on NFt than soups without Na-additives (661u00b1173 vs 41u00b124 mg/g, p <0.001). Soups with P-additives (29%) had no P content on NFt. Half of soups with K-additives (27%) listed K content on NFt, which was similar to soups without K-additives. However, chemically analyzed soups with K-additives had significantly more K vs those without K-additives (641u00b174 vs. 269u00b135 mg/g, p<0.001). Conclusion: Soups with Na-additives may have sixteen times more Na than soups without. K content of soups may be high and cannot be inferred from the presence of K-additives on product label. Significance to the Field of Dietetics: Patients with CKD should be wary of consuming commercial soups given high Na content, and frequently missing K and P content on NFt. Findings support the eventual inclusion of K content on the NFt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».