MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213055659 · doi:10.2196/29473

A Preoperative Virtual Reality App for Patients Scheduled for Cardiac Catheterization: Pre–Post Questionnaire Study Examining Feasibility, Usability, and Acceptability

2022· article· en· W4213055659 sur OpenAlexvenueno aff
Jiska J Aardoom, Alexander D Hilt, Tamar Woudenberg, Niels H. Chavannes, Douwe E. Atsma

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationAnxietyUsabilityPhysical therapyVirtual realityEmergency medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pre- and postoperative anxiety is a common phenomenon associated with negative postoperative outcomes. Symptoms of posttraumatic stress disorder, such as fear, nightmares, and sleep deprivation, are prevalent in approximately 30% to 50% of patients following discharge from intensive care units after cardiac surgery. Preliminary evidence suggests a promising role of virtual reality (VR) in preventing stress-related reactions using stress inoculation training. Such training enables cognitive preparation of individuals for stressful situations, thereby becoming more tolerant and resistant to stress, subsequently reducing the risk of potential negative psychological consequences. This study investigated a preoperative VR app-Pre-View-aimed at better informing and preparing patients for cardiac catheterization. OBJECTIVE: This study aims to assess the feasibility, usability, and acceptability of Pre-View in patients undergoing cardiac catheterization. METHODS: Eligible participants were adults scheduled for elective cardiac catheterization. Pre-View comprised an interactive virtual representation of the whole care process related to cardiac catheterization, from entering the hospital for admission to postprocedural stay and discharge. These processes were represented through 360° videos and interactive photos. Self-report questionnaires were completed at baseline (ie, before catheterization and after undergoing the VR experience) and after cardiac catheterization. Outcome measures included user experience and satisfaction, VR presence and immersive tendencies, and user friendliness. The perceived effectiveness was assessed exploratively. RESULTS: A total of 8 individuals, with a mean age of 67 (SD 7.5) years, participated in this study. Half of them underwent the VR experience at the hospital and the other half at home. Participants reported high levels of presence in the virtual environment (Presence Questionnaire score: mean 129.1, SD 13.4). The usability of Pre-View was well evaluated (System Usability Scale score: mean 89.1, SD 12.0), and patient satisfaction was high (Client Satisfaction Questionnaire score: mean 27.1, SD 3.2). Usability and satisfaction scores were higher for participants who underwent Pre-View at home versus those who underwent Pre-View at the hospital, although the latter group was significantly older; 72.8 versus 61.3, respectively. All participants reported Pre-View to be effective in terms of feeling better informed about the care process of cardiac catheterization. Most participants (7/8, 88%) reported Pre-View to be effective in terms of feeling better prepared for cardiac catheterization, acknowledging the potential of Pre-View in reducing negative psychological consequences after catheterization. CONCLUSIONS: The results provide initial support for the feasibility and acceptability of a preoperative VR app, creating a virtual environment that supports patient education and preparation for upcoming cardiac catheterization. More studies are needed to further investigate the effects of VR as a tool to better prepare patients for medical procedures, its effectiveness in reducing negative patient outcomes (eg, anxiety, stress, and postoperative recovery outcomes), and the generalizability of effects across different settings and patient populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207