Dynamic Reconstruction of Facial Paralysis in Craniofacial Microsomia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Craniofacial microsomia is associated with maxillomandibular hypoplasia, microtia, soft-tissue deficiency, and variable severity of cranial nerve dysfunction, most often of the facial nerve. This study evaluated the incidence of facial paralysis in patients with craniofacial microsomia and outcomes after free functioning muscle transfer for dynamic smile reconstruction. METHODS: A single-center, retrospective, cross-sectional study was performed from 1985 to 2018 to identify pediatric patients with craniofacial microsomia and severe facial nerve dysfunction who underwent dynamic smile reconstruction with free functioning muscle transfer. Preoperative and postoperative facial symmetry and oral commissure excursion during maximal smile were measured using photogrammetric facial analysis software. RESULTS: This study included 186 patients with craniofacial microsomia; 41 patients (21 male patients, 20 female patients) had documented facial nerve dysfunction (22 percent) affecting all branches (51 percent) or the mandibular branch only (24 percent). Patients with severe facial paralysis (n = 8) underwent smile reconstruction with a free functioning muscle transfer neurotized either with a cross-face nerve graft (n = 7) or with the ipsilateral motor nerve to masseter (n =1). All patients achieved volitional muscle contraction with improvement in lip symmetry and oral commissure excursion (median, 8 mm; interquartile range, 3 to 10 mm). The timing of orthognathic surgery and facial paralysis reconstruction was an important consideration in optimizing patient outcomes. CONCLUSIONS: The authors' institution's incidence of facial nerve dysfunction in children with craniofacial microsomia is 22 percent. Free functioning muscle transfer is a reliable option for smile reconstruction in children with craniofacial microsomia. To optimize outcomes, a novel treatment algorithm is proposed for craniofacial microsomia patients likely to require both orthognathic surgery and facial paralysis reconstruction. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».